Door Jim Terlingen - Afgelopen week stuurde 'pandeigenaar A' in de slepende handhavingszaak vier brieven naar de gemeenteraad. In het verleden werd A. in de media aangeduid als 'de Utrechtse bezwaarmaker' nadat bekend werd dat de gemeente Utrecht hoge boetes aan hem moest betalen in verband met door hem gewonnen bezwaarschriften. A. komt in de brieven terug op deze naar zijn mening onterechte omschrijving. 'Ik zat klem en zocht mijn recht'. 
  

U kunt de brieven in de vorm van pdfs hier lezen:
brief 1 (7 sept) - brief 2 (8 sept) - brief 3 (9 sept) - brief 4 (10 sept)

  
Binnenstadsbewoner A. wendt zich tot de raad omdat hij vindt dat de gemeente hem jarenlang heeft klemgezet: hij kreeg lasten onder dwangsom en bestuursdwang om zijn keldermuur en achtergevel te verbouwen, terwijl de daarvoor benodigde omgevingsvergunningen steeds (volgens de Raad van State ten onrechte) buiten behandeling werden gesteld — met als gevolg dat de gemeente zelf bouwde en hem nu ruim €400.000 in rekening brengt.

Hij vraagt de raad daarom als toezichthouder op het college om uitleg over een aantal concrete punten (de feitelijke houdbaarheid van de uitspraken over de draagconstructie, de ongelijke behandeling ten opzichte van de eigenaar van pand B, en de kostenverhaal) en om in te grijpen zodat er alsnog een oplossing of mediation komt.
  

Eerder dit jaar schreef columnist Kees van Oosten op Nieuws030 vijf stukken over deze zaak: 
deel 1 (5 maart), deel 2 (6 maart), deel 3 (24 maart), deel 4 (19 juni) en deel 5 (4 sept)