Door Jeroen Wielaert - Gejuich en gejoel en veel applaus in de Grote Zaal van TivoliVredenburg. Het was maandagavond niet voor een band, maar voor Utrechtse politici, bijeengekomen voor het verkiezingsdebat, twee dagen voor de raadsverkiezingen. De ambiance was heel anders dan de gangbare teneur in de media dat de interesse voor de plaatselijke politiek sterk verflauwt. In en om de grote concertzaal bleek hoe sterk het leeft. Het publiek was een mooie samenkomst van jeugdig en grijs. Het debat zelf bleef nogal braafjes.

Soortgelijk was de ervaring op een verkiezingsavond in de Bierkantine aan de Ravellaan, een kleine week eerder. De organisatie in Welgelegen rekende vooraf op een minimale opkomst van twintig mensen. Het werd stampvol met rond de tachtig bezoekers. Ook in TivoliVredenburg was de toegang gratis, maar de zaalvulling had de status van uitverkocht.

Thema's en stellingen concentreerden zich als elders in Nederland op typisch grootstedelijke strijdpunten als betaalbaar wonen, parkeren, groen, steen en veiligheid. De kundige presentator Elisabeth van den Hoogen vroeg per onderwerp steeds wisselende drietallen naar de katheders. Het was een goede nadere kennismaking, ook voor hen die hun keuze nog niet hebben bepaald. Andere raadsleden hadden al genoeg fans achter zich, gelet op het gejoel voor bijvoorbeeld Stevie Nolten, fractievoorzitter van BIJ1.

Voor elk onderdeel verschenen eerst handgeschreven hartenkreten op het grote scherm, ook van kinderen. Over wonen waren teksten te lezen als: 'Betaalbare woningen, wonen onbetaalbaar, dakloze mensen.' De bijbehorende stelling: 'Minstens 40% van alle nieuwbouw in Utrecht wordt sociale huur.'

Wethouder Linda Voortman (GroenLinks/PvdA) had het eerste woord: 'Eens.' Voor Jaswinder Singh (SP) was het te weinig: 'Ik heb liever 80%.' Charlotte Passier (Volt) volgde niet: 'Oneens. Je moet realistisch zijn. Het is moeilijk om projecten rond te rekenen.'

Voortman benoemde graag een paar gunstige voorbeelden: 'Er komen ook sociale woningen op het Smakkelaarsveld. Ik ben trots op Utrecht dat dat nu doet.' En even later: 'En kijk eens naar Wenen!' Een reis naar de Oostenrijkse hoofdstad had meer inzicht gegeven in sociale woningbouw.

Nu kregen ook andere raadsleden het woord. Pepijn Zwanenberg (Link): 'Het aantal sociale huur daalt alleen maar.' Yvonne Hessel (Utrecht Solidair): 'Het is sociale woningbouw in opgestapelde containers. Dat is schandalig.'

Hessel was even fel op het tweede thema over zwerfafval in de stad: 'Het is in Utrecht te erg. We vervuilen totaal. In plaats van al die projectleiders moeten we meer mensen inschakelen.'

Gerrit Dijkstra (EenUtrecht) was het deels eens. Hij voegde toe: 'Zorg ervoor dat bewoners zich eigenaar voelen van de afvalcontainers. Zorg ervoor dat ze de regie krijgen over het ophalen.'

Foto: Harrie van Veen

Tess Meerding (VVD) had schoon genoeg van de bende: 'In Utrecht betalen de mensen 24% meer dan elders. En toch lukt het de gemeente niet om straten schoon te houden.' Bert van Steeg (CDA) vulde aan: 'We gaan slordig om met de openbare ruimte.' Yvonne Hessel, nog even vinnig: 'Als we het allemaal zelf gaan doen, gaat de belasting natuurlijk naar beneden.'

Ja, zo kwamen ze per thema een voor een met krasse opvattingen. Er was duidelijk contrast tussen het gematigde geluid van Derk van Bergen (ChristenUnie) en het uitgesproken rechtse van Mika Raterman (JA21). Tot echt felle debatten kwam het algemeen niet.

Stadscomedian Hans Gommer had tussendoor een geestige heiku voor het vervolg.

Godverdegodver
betaald parkeren ov'ral
Utrecht doe normaal

Bij het thema veiligheid ging het over het uitbreiden van het cameratoezicht.

Lars van Rooij (Student & Starter) kreeg veel bijval voor zijn betoog: 'Praat met vrouwen, ga de wijk in. Doe niet als we de stad vol camera's hangen, dat het probleem is opgelost.'

Bert van Steeg daarentegen: 'Het uitbreiden van het aantal camera's helpt om de stad veiliger te maken. Kijk maar naar het programma Bureau Utrecht. Het is aantoonbaar waar.'

David Bosch (UtrechtNu!) afgemeten: 'Zonegericht camera's installeren. Einde bericht.'

De slotstelling betrof de overbekende dilemma's: meer groen door het inleveren van parkeerplaatsen, of woningbouw? Alles tegen het verstenen van de stad.

Tess Meeding wist het wel, namens de VVD: 'Het is een valse tegenstelling. Wij zijn voor meer groen, meer woningen en meer parkeerplaatsen. Veel pleinen zijn al versteend. We zijn klaar met autootje pesten. Groen komt op andere plekken.' Enige hoon uit de zaal was haar deel.

Meer bijval was er voor wat Pepijn Zwanenberg betoogde: 'Ga het samen met de bewoners doen. Mensen die slecht ter been zijn, hebben de auto nodig. Maar de stad moet groener.'

Foto: Harrie van Veen

Ook instemming voor Maarten van Heuven (Partij voor de Dieren): 'We moeten meer gaan wandelen. Niet alles volbouwen. En geen flatgebouwen neerzetten in de ecologische hoofdstructuur.'

Daar kwam David Bosch weer uit de hoek: 'Utrecht is geen Meppel. Het gaat hier om groen waar het kan en bouwen waar het moet. Parkeerplekken zijn nodig.'

Linda Voortman was nog maar eens helder namens haar fusiepartij: 'Minder parkeerplaatsen. Minder auto's, meer groen.'

Zo kreeg iedereen de ruimte, maar het bleef wat braaf, alsof ze het in Utrecht vooral netjes wilden houden. Na afloop was het nog levendig genoeg rond de stands op de verkiezingsmarkt in de foyer. Het was een verbinding in tegenstellingen. TivoliVredenburg bewees zich andermaal als goed buurtgebouw voor de hele stad.