Oud nieuws in nieuwe zakken
Gepubliceerd: donderdag 15 maart 2018 09:00
Door Ton van den Berg - Een half jaar geleden, oktober 2017, kraaide er geen haan naar. Maar deze week, dinsdag, ontplofte het nieuws: 'Geschiedenis Utrecht begint 8000 jaar eerder dan tot nu toe werd aangenomen'. Een persbericht van de gemeente met die kop haalde alle nieuwsmedia van kranten tot en met radio en tv.
Opvallend was dat de media melding maakten van het feit dat het nieuws pas nu bekend was gemaakt, want de opgravingen vonden een paar jaar terug plaats. Maar al die informatie over opgravingen van 'unieke' vuurstenen uit de Oude Steentijd en sporen van bewoning tot wel 11.000 jaar terug werden vorig jaar oktober, inclusief foto's van de vondsten, onthuld in het boekje Utrecht in Vogelvluch' en een paar maanden eerder in Utrecht voor Dummies.
Bij de presentatie van Utrecht in Vogelvlucht in oktober 2017 bij Het Utrechts Archief werd nadrukkelijk aangegeven dat het de opvolger was van 2000 jaar Utrecht, die titel kon echter niet meer want met de opgravingen in De Uithof, Hoograven en Leidsche Rijn in de afgelopen jaren was het beeld op de historie van Utrecht wel veranderd.
Nieuw was wel dinsdag dat het rapport van de archeologen, onder leiding van Linda Dielemans, nu klaar was en die presentatie wel wat vuurwerk kon gebruiken. In de Newsroom van het Stadskantoor werd de ronkende kop en artikel bedacht en hoppa: de media schreven het graag over. Want nieuws is nieuws.
Oud nieuws dus eigenlijk. Het journaille zag het niet vorig jaar of wist het toen niet op te leuken tot opening van de kranten of andere media (zie hier een voorbeeld). Het is extra pijnlijk dat de zo vaak verfoeide communicatiemedewerkers van de gemeente, die echt beschikken over een Newsroom, daar wel kans toe zagen.
Zelf was ik een van de journalisten die zowel bij de presentatie van Utrecht voor Dummies als Utrecht in Vogelvlucht aanwezig was. En ik heb dus ook 'gefaald', want ik heb het nieuws in deze totaal niet gezien. Netjes schreef ik op dat Utrecht in Vogelvlucht nu veel meer omvat dan de 2000 jaar Utrecht zoals we die al jaren kenden.
Ik maakte melding van de opgravingen in De Uithof, maar een schreeuwende kop bedenken zoals de communicatiemedewerkers, nee, daarvoor was ik te weinig onder de indruk. Volgens mij was het logisch dat we ook rond Utrecht ooit sporen zouden vinden uit de Oude Steentijd.
Het gebeurt me wel vaker dat ik het nieuws niet zie omdat zaken vaak zo vanzelfsprekend zijn en nieuws opleuken nooit mijn sterkste kant is geweest (solliciteren bij nieuwsmedia kan ik verder nu ook vergeten). Maar in deze was ik dus niet alleen. Beide boekjes zijn al maanden te koop en zijn ook besproken geweest in kranten. Maar niet eerder was het nieuws dat Utrecht veel ouder is, 'uniek' voorpaginanieuws geweest.
Bij de presentatie van Vogelvlucht was ik meer onder de indruk van de toespraak die oud-burgemeester Lien Vos hield. Die vertelde enthousiasmerend over haar interesse in de Utrechtse geschiedenis en de hele zaal hing aan haar lippen. Zo'n levende legende horen praten, dat was voor mij het echte nieuws.