Kees van Oosten - Een anonieme melder wees de gemeente erop dat de luifel bij cafetaria Ten Beste op de hoek Voorstraat-Prederikherenstraat met twee pinnen in de grond stak, kennelijk in een kuiltje beton. Dat mag niet, want die verankering maakt de luifel tot een bouwwerk waarvoor een bouwvergunning nodig is. Als de poten van de luifel op een plaatje staal waren gelast dat verzwaard was met stoeptegels, zou er geen probleem zijn en was geen bouwvergunning nodig. 

Gisteren behandelde de rechtbank het beroep van Ten Beste tegen de last onder dwangsom die hem door Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving was opgelegd: weghalen of 3000 euro dwangsom. 

Ten Beste had aangevoerd dat vrijwel alle luifels in de binnenstad met pinnen in de grond staken, in een kuiltje beton. Hij had van alle horecaluifels op de Oude Gracht, het Neudeplein, Janskerkhof en bij zijn buren een foto gemaakt. Uit de fotoreportage bleek inderdaad dat er vrijwel geen luifels waren die niet in de grond waren verankerd. Dat werd door de gemeente niet ontkend.

De vraag was daarom: waarom wordt er tegen de luifel van Ten Beste gehandhaafd en tegen alle andere luifels in de binnenstad en bij zijn buren niet? Is dat geen pure willekeur? Willekeur wordt expliciet verboden in het bestuursrecht.

Volgens mr. Hillenaar van de gemeente was er van willekeur geen sprake, want de luifel bij Ten Beste was niet vergelijkbaar met al die andere luifels in de binnenstad en bij zijn buren. Het verschil was dat er over de luifel bij Ten Beste een melding was binnen gekomen en over alle andere luifels niet. Dat was het verschil.

De melding

Mr. Hillenaar voerde aan dat de gemeente niet voldoende handhaafcapaciteit had en zich dus beperkt tot overtredingen waarover een melding binnen komt, ook al is het maar een anonieme melding. 

Alleen handhaven als er een melding is gedaan is een tricky aanpak. Je zou moeten weten waarom er een melding is gedaan. Maar het ging om een anonieme melding. De gemeente weet niet wie het is die gemeld heeft. 

Gaat het om een melder die zich overal aan ergert? Je zult er maar naast wonen. Gaat het om een melder die de pest heeft aan Turken en Marokkanen (de eigenaar van Ten Beste heeft een Turkse achtergrond)?

Gaat het om een melder die zelf een patatzaak heeft met een (in de grond verankerde!) luifel die er veel belang bij heeft dat Ten Beste geen luifel heeft? Gaat het om iemand die ruzie heeft met de eigenaar en hem een hak wil zetten? 

Nodigt de mogelijkheid om anoniem te melden niet uit tot pest- en wraakgedrag of acties om iemand stiekem schade te bezorgen? Moet je als gemeente, vóórdat je op zo'n melding afgaat niet uitzoeken of de melding niet gedaan wordt uit twijfelachtige motieven?

Een anonieme melding leidde er in juni 2019 toe dat het Turkse koffiehuis in Transwijk gesloten werd. Er werd echter in meerdere café’s bingo gespeeld, maar daar was geen melding over gedaan en dus werd daar niet tegen gehandhaafd. Eind 2023 beslist de Raad van State dat de sluiting onterecht was.

  

Kees van Oosten is socioloog en rechtshulpverlener. Hij staat Ten Beste bij.
Dit is zijn website.