Door Kees van Oosten - Vanmorgen, dinsdag, werd het beroep behandeld tegen de weigering van het college om een verkeersbesluit te nemen. Gevraagd was 30 km/uur in te voeren op de Amsterdamsestraatweg, in elk geval tussen het Paardenveld en het spoor, en om enkele beveiligde oversteekplaatsen aan te leggen. Het verzoek was gedaan 10-10-2015.

Toen de gemeente niet binnen de door de wet voorgeschreven termijn van 8 weken een besluit over het verzoek had genomen, werd de gemeente in gebreke gesteld (27-1-2016). Nu kwam er wél een reactie, namelijk een lullig briefje waarin het verzoek werd geweigerd. Waarom lullig? Omdat er niets anders was verzocht dan de maatregelen te nemen die de gemeente als jaren in het vooruitzicht stelt en zelf beweert te willen (Ontwikkelstrategie ASW).

Het bezwaar tegen de weigering was door Juridische Zaken ongegrond verklaard met het onzinnige argument dat het "kennelijk-niet ontvankelijk" was. Tegen de weigering zou geen bezwaar gemaakt kunnen worden omdat het hier niet zou gaan om een besluit waarbij de gemeente gebruik moet maken van een wettelijke bevoegdheid. Onzinnig, omdat dat voor het invoeren van 30 km/uur en beveiligde oversteekplaatsen evident wél het geval is. Zo'n besluit op bezwaar wordt dus door meerdere juristen van Juridische Zaken namens het college genomen!  

Uit brief gemeente.

Wethouder Van Hooijdonk, die ik had gevraagd om nu eens zelf haar eigen standpunt te komen verdedigen bij de rechtbank, kwam uiteraard niet opdagen. Het college had ook geen verweerschrift gestuurd. Een ervaren jurist die nog maar net bij Juridische Zaken werkt en part noch deel had gehad aan het bestreden besluit mocht het standpunt van het college komen uitleggen. Onbegrijpelijk dat de jurist die het besluit genomen had of de leidinggevende jurist die het geaccordeerd had dat niet zelf kwam doen. 

Desgevraagd verklaarde de jurist van het college dat het verzoek per ongeluk was beschouwd als een verzoek om informatie. Een wel heel mager verweer, want in het verzoek stond met zoveel woorden. "Reden waarom ik thans officieel verzoek de gevraagde verkeersbesluiten te nemen". De gevraagde verkeersbesluiten met bijbehorende verkeersborden werden zelfs in het verzoek afgebeeld. Bovendien werd in het weigeringsbesluit expliciet verwezen naar de "door u gewenste verkeersbesluiten".

Brief van C. van Oosten

De rechter was er in een half uurtje klaar mee. Het besluit op bezwaar wordt, zoals dat heet, vernietigd. Dat betekent dat Juridische Zaken het besluit op bezwaar opnieuw moet nemen en dan moet motiveren waarom een verzoek geweigerd is om maatregelen te nemen die het college de bewoners al in 2014 heeft beloofd.